Обсуждение ЦТ 2012 в СМИ

[alsak]

Интересное мнение о ЦТ 2012 по физике: Педагоги встали на защиту абитуриентов: ЦТ по физике – это «тяп-ляп»

и ответ состовителей ЦТ на замечания, изложенные в данной статье, можно почитать на сайте министерства: Агрессивное невежество или дешёвый пиар.

[djek]

Горячая дискуссия между репетитором и составителями задач к ЦТ по физике: на чьей стороне правда?
http://forums.tut.by/showthread.php?t=14081223

[alsak]

Горячая дискуссия между репетитором и составителями задач к ЦТ по физике: на чьей стороне правда?

Оставил в этой дискуссии свое сообщение:

Учитель физики, высшая категория, стаж 24 года, работаю в лицее г. Могилева с 1995 года, подготовкой учеников к ЦТ занимаюсь с первых тестов.
О недостатках задачи В10 и способах ее решения я начал писал на своем форуме (alsak.ru) еще 27 июня, через 2 дня после ЦТ. Евгений Ливянт расширил круг претензий к РИКЗ и подключил крупные белорусские порталы. И к чему это приведет? Народ неделю-вторую попишет, повозмущается, и все успокоится, и все останется по-прежнему (как было весной этого года со штрафами РИКЗ).
Возникла проблема, и не одна, и их надо решать. И министерство образования должно принять в этом участие, а не ограничиваться только размещением ответа составителей тестов.
Какие направления решения этой проблемы вижу я:
1) Переработка программы вступительных испытаний: этот документ должен однозначно определять вид задач, которые будут на ЦТ. Как вариант, хотя и он не идеален, создать сборник, а еще лучше электронную базу задач ЦТ и РТ.
2) Принимать участие в составлении заданий РТ и ЦТ должны не только преподаватели вузов, а и учителя, работающие с учениками. Иначе получаем задачи, которые формально можно приписать к программе, но не решаемые на уроках, или научный стиль текста условий. Так, например, не используют так часто в школьных задачах по физике слово «модуль»: «При прямолинейном равноускоренном движении модуль скорости тела увеличился в четыре раза на пути s = 0,03 км. Если модуль ускорения тела a = 1 м/с², то модуль его начальной скорости …:» (Репетиционное тестирование № 3 2012 года, задача А3).
3) Публиковать вместе с условиями тестов авторские решения. Авторы, опубликуйте свое решение задачи В10 ЦТ 2012 года. Это сразу покажет, соответствует ли задача хотя бы школьной программе или нет.

И небольшое личное мнение. О какой закрытости информации заданий ЦТ может идти речь, если всей стране известны имена составителей: преподаватели МГЭУ им. А.Д. Сахарова Миканович А.В. и Силенков М.А.? Кто-то их сильно подставил.

[alsak]

Еще одна статья "Выкладчык vs. рэпетытар: Чаму ў школах не вучаць па школьнай праграме?". Наиболее интересная информация внизу, где приводятся числа, сколько учеников (в %) выполнили каждое задание ЦТ 2012.
PS Через день фотографии с % удалили. Проценты можно  посмотреть в здесь.

[alsak]

Статья  директора РИКЗ Н. Феськова в "Комсомолке": "Почему абитуриенты заваливают тесты по физике?".

[alsak]

Интересная статья, хотя и не про ЦТ 2012: "Задания на ЦТ при поступлении в вузы знает 1 человек. И он бог".

[Евгений Ливянт]

Вот бог по физике в этом году http://euroradio.fm/ru/report/prepodavatel-vs-repetitor-pochemu-v-shkolakh-ne-uchat-po-shkolnoi-programme-117675

[alsak]

Чтение этих статей навеяло на такие мысли:
С одной стороны, чтобы в тестах было как можно меньше ошибок - задачи  необходимо обсуждать, причем чем больше людей примет участие, тем меньше будет ошибок; с другой стороны, чтобы уменьшить утечку информации - знать о задачах должно как можно меньше людей. Получается замкнутый круг. Но есть ли выход?

Вариант 1. Создать банк задач, к обсуждению которого привлечь учителей и преподавателей вузов. Большой объем задач (10 тыс, 20 тыс и т.д.) позволит избежать простого заучивания. Но это необходимо делать не спеша, учитывая мнение рецензентов. Самый лучший вариант - электронная база задач (и тогда не будет отговорок, что сборник надо сдать в издательство не позднее ..., или сборник уже напечатан, ничего исправлять не будем и т.п.). И задача составителя теста (бога тестирования) будет только сделать выборку.

Вариант 2. Расширить круг людей, участвующих в обсуждении задач тестирования. Есть много способов избежать при этом утечки информации, например, приравнять информацию о заданиях к новому тестированию к секретной информации (или как ее правильно назвать?) и принять соответствующие меры.

Ваше мнение? Ваши варианты?