Коллеги! Я не люблю ходить туда, куда меня посылают. Поэтому я отправляю в РИКЗ нижеследующее письмо.
Уважаемый, Николай Степанович.
К сожалению, мне не удалось в рабочем порядке на семинаре обосновать мои претензии к качеству ЦТ по физике, а теперь и первого этапа РТ, где опять есть грубые ошибки и задачи, очень далеко выходящие за рамки Программы. Более того, ошибки есть и в РТ первого этапа по математике. Значит, никаких выводов не сделано, и нас ожидает повторение истории ЦТ - 2012.
Для меня очевидны и причины произошедшего. Я логически рассуждаю и пытаюсь понять, почему авторы задач и составители теста пошли по пути наибольшего сопротивления. Вместо того, чтобы взять классические задачи, немного изменить их для создания 10 аналогичных вариантов, они утруждают себя придумыванием авторских задач, хотя от них это не требуют. На придумывание уходит много времени и сил, есть риск быть подвергнутым критике за составление корявой задачи, и за то, что из-за большого количества авторских задач результаты на ЦТ по физике критически низкие. Зачем авторам и составителям эта головная боль за очень небольшие деньги? Почему у математиков практически нет авторских задач? У меня нет другого ответа на этот вопрос, кроме такого - личный корыстный интерес. И сразу восстанавливаются логические причинно-следственные связи. Из обсуждения на форуме TUT.BY, статей на сайте минобразования, моей дискуссии на Еврорадио с работником РИКЗа и личных разговоров известно, что авторы задач и работники РИКЗа хорошо знают друг друга, постоянно общаются и обсуждают задачи для ЦТ до и после тестирования, не спрашивая, в отличие от А. Саковича, разрешения у Феськова. Авторские задачи легко завалят даже хорошие абитуриенты, зато их решат те, кто знал о существовании этих задач.
В сентябре моему другу позвонили авторы задач и составители ЦТ по физике и попросили передать мне предложение о приостановке «боевых действий». Своё предложение они мотивировали возможностью навредить институту ЦТ, хотя какое дело до ЦТ преподавателям вузов и лицея БГУ. Наоборот, они должны быть заинтересованы в отдельных, а не общих экзаменах. Моё логическое рассуждение помогает ответить и на этот вопрос. Мне понятна и Ваша реакция на мои непубличные обращения - «доценты с кандидатами» убедили Вас, что не стоит обращать внимание на претензии малограмотного репетитора, которому надо оправдаться перед родителями за слабые результаты учеников. Наверное, это когда-нибудь случится, но за 16 лет моего репетиторства ко мне не было высказано ни одной претензии! Более того, несмотря на слабые результаты, эти ученики приводят ко мне заниматься своих родственников и друзей. Вот, что написала мне в поздравлении ко Дню учителя ученица (я Вам о ней летом рассказывал), которая на ЦТ -2012 набрала 60 баллов, вместо запланированных 80: «Евгений Борисович!!!!!!! С днем самого крутого учителя в мире! Пусть в Минске наступит олигополия и все, что движется, будет учиться у Вас! Оставайтесь настоящим, зажигайте, крутых результатов и свершений! Вы лучший! Это Ваш день!».
К сожалению, теперь я не вижу другого способа решения конфликта, кроме повторного обращения в СМИ. Вероятно, в ближайшее время я с интересом прочитаю статью: «Агрессивное невежество или дешёвый пиар - 2».
Е. Ливянт.
