РТ1 А16

[alsak]

Говорят, что на РТ была такая задача. Как вы считаете, соотвествует ли она программе ЦТ?

Человек отчетливо видит предмет, который перемещается из положения х₁ в положение х₂. При этом изображение точки А, которое первоначально находилось в точке 1:

1) остается в точке 1; 2) переместится в точку 2; 3) переместится в точку 3;
4) переместится в точку 4; 5) переместится в точку 4.
1) 1; 2) 2; 3) 3; 4) 4; 5) 5.

[Евгений Ливянт]

На мой взгляд нет, т.к. мы не получаем ответ 3 в случае, если заменяем глаз на линзу (именно такой логикой был мотивирован ответ на мои претензии к задаче про глаз в ЦТ).

[valerijsh]

Любимая тема авторов...
Поясню особенности работы глаза и наведу на ответ. Тогда, ответ на вопрос "чему соответствует..." будет более понятен...
Способность глаза к аккомодации обеспечивает возможность получения на сетчатке резких изображений предметов, находящихся на различных расстояниях. Нормальный глаз в спокойном состоянии, т. е. без какого-либо усилия аккомодации, дает на сетчатке отчетливое изображение удаленных предметов (например, звезд). С помощью мышечного усилия, увеличивающего кривизну хрусталика и, следовательно, уменьшающего его фокусное расстояние, глаз осуществляет наводку на нужное расстояние. У нас обратная ситуация: объект удаляется --> кривизна хрусталика уменьшается --> фокусное расстояние увеличивается. Очевидно, это приведет к тому, что изображение сместится выше в точку 3 на сетчатке благодаря аккомодации. Попутно замечу, если бы у нас была просто линза вместо глаза, то изображение при удалении объекта (стрелки) приближалось бы к линзе и оказалось в точке 5.

Как видим, без знаний особенностей глаза, в данном случае здорового глаза, рассуждать и получить ответ сложно...

[valerijsh]

На мой взгляд нет, т.к. мы не получаем ответ 3 в случае, если заменяем глаз на линзу (именно такой логикой был мотивирован ответ на мои претензии к задаче про глаз в ЦТ).

Выделенное в цитате жирным не понял, поясните, будьте добры...

[alsak]

Проголосовал "Нет".
Здесь опять из-за не продуманных ответов к заданию, можно получить правильный ответ без всяких "аккомодаций": поставить вместо глаза линзу и провести во втором случае луч через оптический центр (а это ученики должны знать и без знания глаза, только имея представление, что хрусталик глаза - линза). И них получается выбирать не из чего, только точка 3.
Если изменить рисунок, и поставить точки 4 и 5 на красной прямой "оптический центр - точка 3", тогда пришлось  бы делать выбор. Да и то, умные ученики могли бы сообразить, что изображение должно получаться на сетчатке.

[Евгений Ливянт]

На мой взгляд нет, т.к. мы не получаем ответ 3 в случае, если заменяем глаз на линзу (именно такой логикой был мотивирован ответ на мои претензии к задаче про глаз в ЦТ).

Выделенное в цитате жирным не понял, поясните, будьте добры...

Я имею в виду статью Феськова в Комсомолке, где он цитирует решение Зубкова задачи про глаз.

[valerijsh]

... изображение должно получаться на сетчатке.

В том то и дело, что за изображение на сетчатке отвечает "аккомодация".
И получается, что ответ 3 мы все-таки получаем, заменяя глаз линзу. Тогда задача как бы соответствует требованиям... Но стоп, стоп...  Не зная никаких особенностей глаза, мы вполне можем предположить, что каким-то образом изображение может оказаться в точке 2 или остаться в точке 1 или даже не на сетчатке. Например, кроме хрусталика есть ещё активно преломляющая среда....Не забывайте, если ничего о глазе не знаем (он для нас черный ящик, избавьтесь от инерции мышления) никаких уверенных суждений мы сделать НЕ МОЖЕМ! Для этого нужно хотя бы чуть-чуть знать особенности глаза:
изображение на сетчатке;
хрусталик аналогичен линзе;
хрусталик способен изменять кривизну при настройке на объект...

[valerijsh]

Мысль alsak совершенно понятно (тем более с красной линией  ). Но перечитайте ещё раз сказанное мной. Ну недостаточно, знания линзы для уверенного выбора правильного ответа! Конечно, это вариант быстрого "решения" для ЦТ. Подобные методы поиска ответов я и сам показывал... Суть их в том, что без глубокого знания материала можно "приблизиться" к правильному ответу. Таким образом, у слабо подготовленных учащихся появляется шанс. Это легче, чем дать строгий развернутый ответ.
Возвращаясь к глазу... Уже сам факт, что глаз работает как линза с переменной кривизной (или как вы говорите "поставить вместо глаза линзу"), оправданность замены глаза на линзу, является серьезным знанием о глазе, факт на котором вы строите свой ответ!. Но если темы "Глаз" нет, не требуется к изучению. Значит, и этого знания НЕТ!

[anat]

Нынешний 11 класс оптику вообще не проходил! В далеком 2009 году, когда они пошли в 8 класс, они учились по сокращенной программе (как и прошлогодние выпускники) и оптики у них не было вообще! А в 11 классе оптика будет только весной. Поэтому первый вопрос:
1. Зачем и для кого эта задача на первом этапе РТ?
Ответ, в принципе, ясен - оправдать появление на ЦТ задачи с "глазом". Но решение слишком быстрое и совсем не продуманное, которое вызывает больше споров, чем примиряет с точкой зрения авторов.
Решить задачу можно без особых знаний физики: Чем дальше предмет, тем меньше изображние. Таким образом снова вопрос:
2. Какие-такие знания по физике проверяет данная задача?
Если же решать задачу с физической точки зрения, то ученики должны будут знать, что хрусталик изменяет свою кривизну. Если они этого не знают, то ученик получит (если вместо хрусталика линза) точку, чуть выше 5. Таким образом придется гадать какой ответ правильный - "3" или "5". И тогда последний вопрос:
3. Какое отношение к физике имеет задача?

[valerijsh]

Решить задачу можно без особых знаний физики: Чем дальше предмет, тем меньше изображение.

И эта простота понравилась, а я тут всем про работу и строение глаза рассказываю... У меня жена в городской больнице скорой помощи работает в оперблоке...