Федорино С.И. 10-балльной — жить!

 В нашей школе № 16 города Пинска с 14 ноября 1999 г. был начат эксперимент по применению десятибалльной системы оценки. В качестве площадки для ее апробации были определены следующие классы: 5 «А», 5 «В», 6 «А», 6 «Д», 7 «А», 7 «Б», 8 «А», 8 «Д» – разноуровневые по изучению предметов базового компонента. Администрацией школы были проведены следующие организационные мероприятия:

• консультации с педагогическим коллективом с целью психологической подготовки к участию в экспериментальной работе;

• рабочие совещания с участниками эксперимента по изучению «Инструктивного письма по апробации десятибалльной системы оценки знаний, умений и навыков учащихся общеобразовательных школ» [1];

• индивидуальные консультации для учителей, участников эксперимента, по выставлению четвертных отметок в экспериментальных классах;

• разъяснительная работа с родителями учащихся экспериментальных классов.

Помимо этого:

• изготовлен наглядный материал для учителей и учащихся;

• разработана анкета для изучения мнения учащихся экспериментальных классов об интегрированной десятибалльной системе оценки знаний и умений учащихся;

• проведено анкетирование во всех восьми экспериментальных классах.

По итогам анкетирования учащихся экспериментальных классов мы получили следующие результаты.

1. Из 182 опрошенных учащихся, участвующих в эксперименте, 115 довольны введением новой системы оценки (63,2 %). Недовольны – 5 учащихся, или 2,7 %.

2. С вводом новой системы оценок 90 учащихся (49,5 %) стали учиться лучше, а 18 (9,9 %) – хуже ( в основном это учащиеся, которые имели отметку «5», а сейчас 9, 8 баллов).

3. 141 их 182 учащихся, т.е. 77,5 %, отметили, что десятибалльная система оценки более справедливая по сравнению с пятибалльной.

4.132 из 182 учащихся (72,5 %) советуют администрации на следующий год выбрать только десятибалльную систему оценки. Итоги анкетирования показали, что такая система оценки знаний и умений учащихся соответствует принципу гуманизации обучения и позволяет наиболее полно раскрыть индивидуальные особенности каждого ученика.

Новые нормы оценки знаний и умений учащихся полностью соответствуют образовательным стандартам по физике, а новая система оценки знаний и умений дает возможность объективнее выставлять отметки в соответствии с ответами учащихся, поскольку реализуется поуровневый подход к оценке знаний. В отборе материала лежит принцип поэлементного анализа содержания: содержание темы разбивается на отдельные наименьшие единицы информации. Так, например, на раннем этапе изучения физики в VIIклассе за решенную у доски задачу ученик получает б баллов, из них 2 балла за правильность оформления графы «Дано» (запись физических величин и их числовых значений, перевод в единицы СИ, перевод чисел в стандартный вид); 2 балла за оформление графы «Решение» (выбор правильной формулы, преобразование формул); 2 балла за оформление графы «Расчет» (арифметические действия со стандартными числами, правильность полученного результата, проверка размерности физической величины) и 2 балла остается для дополнительных вопросов или самоанализа проделанной работы. Исходя из описанного подхода к оценке знаний, различные виды учебной деятельности школьников на уроке физики оцениваются по-разному. Отметка за тот или иной вид учебной деятельности зависит от уровня проявленных знаний и объема материала.

Преимуществом данной системы оценки знаний является объективное суждение об ответах учащихся, позволяющее более точно оценить отвечающего, кроме того, дифференцированно подходить к знаниям. В свою очередь, у учеников появляется возможность выбора деятельности, самооценки знаний и умений. Так, например, при составлении контрольной работы включаются семь разноуровневых задач: четыре одношаговые задачи по 2 балла; две комбинированные задачи по 4 балла; одна избранная задача, требующая нестандартного подхода, оцениваемая 10 баллами. Кроме того, каждая контрольная работа содержит задание-минимум для получения 1 балла, например, назвать приборы, находящиеся в кабинете физики, связанные с пройденной темой; описать их функции; подготовить ответ на вопрос: «Что вы запомнили из пройденной темы?» и т.п. При выполнении лабораторных работ в тетрадях на печатной основе содержание работы разбивается так, что при выполнении всего объема ученик получит 8 баллов. Суперзадание оценивается дополнительными 2 баллами. При выполнении работ лабораторного практикума в девятых классах используется методика оценки, предложенная А.В.Киселевой в статье «О проекте системы оценки знаний учащихся по физике» [2]. Если ученику дается инструкция, и он выполняет работу в полном объеме, то получает 8 баллов. Если ученику сообщается цель работы и даются приборы, но без инструкции – за выполненную работу выставляется 9 баллов. Если же сообщается только цель, а все остальное ученик делает сам (подбирает оборудование, намечает план эксперимента, собирает установку и т.д.), то он получает 10 баллов.

Кроме вышерассмотренных видов деятельности учащихся, в учебно-воспитательном процессе физики существует много других (лекции, семинарские занятия, рефераты, самостоятельные работы, участия в олимпиадах и т.д.), каждый из которых представляет собой совокупность учебных действий. Количество баллов, выставляемых за тот или иной вид учебной работы, требует индивидуального подхода учителя-предметника, но главное, чтобы оценка зависела от уровня проявленных знаний и объема материала. За основу системы оценки знаний можно взять предложенную М.В.Ткачевым рейтинговую систему оценки [3]. Количество баллов за каждый вид работы может быть отличным от предлагаемых в статье. Их основная цель – стимулирование работы учеников.

В инструктивно-методических рекомендациях остался открытым вопрос о выставлении отметки за четверть, который может быть решен в ходе эксперимента. Предлагаются два подхода в выставлении четвертной отметки.

1. Текущие отметки не учитываются. Основной отметкой становится итоговая.

2. Отметка за четверть выставляется по среднему баллу.

В ходе эксперимента в нашей школе используется второй подход, когда отметка выставляется по среднему баллу. Это позволяет достаточно объективно оценить определенный уровень знаний. Таким образом, средний балл, в свою очередь, характеризует уровень знаний учащихся. Первый подход, когда текущие отметки не учитываются, был отклонен. Это связано с тем, что, во-первых, за одну четверть по физике может изучаться несколько тем, которые не взаимосвязаны между собой. И, во-вторых, такой подход не настраивает ученика на работу в течение всей четверти, а только к ее концу, когда основной отметкой становится итоговая.

Подведя черту всему вышеизложенному, необходимо отметить, что, несмотря на явные преимущества десятибалльной системы, в методике ее применения имеются недостатки. Так, в инструктивно-методических материалах хорошо описаны характеристики учебной деятельности и учебных требований. Однако степень достижения объективности оценки на основе новой системы увеличивается преимущественно при выставлении отметок удовлетворительного уровня. Образовательные стандарты по физике для базовых и в некоторых случаях для профильных классов не предусматривают заданий, за которые можно было бы выставить отметки высшего уровня. Так, сложно оценить нестандартный и творческий подход при воспроизведении учащимися теоретического материала, при написании тестовых контрольных работ, физических диктантов и т.п. Пятибалльная система оценки уровня позволяла учащимся и их родителям объективно представлять возможность поступления в то или иное учебное заведение после окончания школы, как базовой, так и средней. На сегодняшний день перед учащимися и их родителями стоит вопрос об оправданности десятибалльной системы оценки знаний и умений. Другими словами, в какой степени средние, средние специальные и высшие учебные заведения будут основываться на новой разноуровневой системе оценок при приеме учащихся? А потому остро стоит вопрос об ускорении перехода средних, средних специальных учебных заведений и вузов к новой системе оценки, т.е. о быстром внедрении в вышеназванные учебные заведения десятибалльной системы.

Подводя итог, несомненно, необходимо отметить тот факт, что школа давно ждала десятибалльную систему оценки знаний и умений учащихся. Бе использование значительно увеличивает объективность оценки. Нет больше необходимости «натягивать» отметку при возникновении спорных ситуаций. Гораздо проще и объективнее можно выставлять четвертные отметки, как среднее арифметическое всех отметок учащегося. Получают стимул ученики, ранее имевшие отметку «5», так как 9 баллов подразумевают выполнение заданий творческого характера, использование новых приемов, своих рассуждений. То есть идет процесс стимулирования творчества учащихся. В свою очередь, оптимизируется работа учителя. Учитель меньше времени тратит на выставление отметок (кому и как «натянуть» отметку), больше времени тратит на подготовку заданий различной степени трудности. На уроках чаще требуется индивидуальный подход в обучении. В то же время больше самостоятельности проявляют ученики, что оптимизирует процесс обучения. С помощью новой системы можно оценить все виды учебно-познавательной деятельности. Применение ее позволяет достичь высокой степени адекватности оценки результатов учебно-познавательной деятельности учащихся действующим учебно-методическим комплексам. И, наконец, новые нормы оценки учебно-познавательной деятельности учащихся как нельзя лучше отражают гуманистический подход в воспитании и обучении школьников, соответствуют личностно ориентированной концепции образования.

1. Десятибалльная система оценки знаний, умений и навыков учащихся общеобразовательных школ: Инструктивно-методические материалы / Под ред. В.И.Стражева, О.Е.Лисейчикова, Г.Д.Дыляна. – Мн.: НИО, 1999.

2. Киселева А.В. О проекте системы оценки знаний учащихся по физике // Фізіка: праблемы выкладання. – 2000. № 2.

3. Ткачев М.В. Рейтинговая система оценки знаний учащихся по физике // Фізіка: праблемы выкладання. – 1998. № 3.