Токарская В.В. Дайте мне точку опоры...

В последнее время очень много говорится и пишется по поводу будущего школы. И если педагогов с солидным стажем, приближающихся к пенсионному возрасту, это зачастую волнует лишь умозрительно, то для тех, кому придется работать в условиях действующей реформы, чрезвычайно важным представляются как теоретические предпосылки, так и практическое осуществление предлагаемых «условий игры». Я отношусь ко второй категории учителей. До начала внедрения реформы мой педстаж составит 10 лет, а после – до пенсии – еще около 20. Руководствуясь этими нехитрыми подсчетами, я и решила, насколько это возможно, повлиять на свое будущее.

Вызывает вопросы проведение контрольных срезов, подбор тестов по предмету, выставление оценки. Приведу пример. В этом году меня назначили руководителем школьного методобъединения. На первом заседании мы обсуждали проведение стартовых контрольных срезов по предметам естественно-математического цикла и пришли к выводу, что конкретных требований к текстам, в частности к уровню сложности контрольных, не существует. Таких независимых текстов, как выяснилось, просто нет и в условиях отсутствия четких критериев быть не может. Получается, что каждый составляет контрольную, руководствуясь субъективным опытом и своими представлениями о необходимом уровне усвоения тех или иных учебных элементов.

А так называемые министерские контрольные? Кто из учителей может сказать, что спокойно пережил эти незабываемые мгновения? Мы даже представить себе не можем, каков будет уровень предложенных заданий. И это также говорит об отсутствии единых и четко сформулированных требований.

Многие из моих знакомых учителей с большой гордостью говорят о том, что ученики, которые имеют у них тройку, при переходе в другую школу получают четверки или даже пятерки. И здесь легко читается подтекст: «Представляете, какие знания имеют те, кому я ставлю пять?» Предмет ли это гордости? Я считаю, что нет. Виноват ли ученик в том, что у одного учителя требования, возможно, завышены, а у другого явно занижены? Виноваты ли учителя в том, что их требования не совпадают? Однозначно – нет. Ни один учитель не имеет перечня четких требований, где перечислены не только знания, умения и навыки, но и необходимый уровень усвоения или овладения – нет государственного стандарта образования!

Вот теперь хочется вспомнить то, о чем говорилось, в том числе и министром, на первом съезде Ассоциации учителей физики – о необходимости государственного стандарта образования.

Прежде всего о том, как я понимаю и представляю стандарт, который действительно поможет работе учителя, а не станет очередным достаточно туманным перечнем ЗУНов. Это должны быть документы, возможно, в виде таблиц, где для каждого из изучаемых учебных элементов будет представлен уровень усвоения. Это может быть расписано для каждой оценки ими только для оценки «удовлетворительно». Причем опыт такого описания уже есть, ничего нового не нужно придумывать. Это могут быть и обозначения по типу «уровень узнавания», «уровень осознания», «эвристический уровень», «творческий уровень» или по градации, предложенной Симоновым, другими педагогами. Суть не в выборе терминологии, а в конкретизации требований. Очевидно, что для различных учебных элементов должна быть и различная «планка». Часто приходилось слышать: «Да что тут сложного? Уровень узнавания – «3», творческий – «5» – и все проблемы решены!» Но скажите, как быть с изучением таких понятий, как «радиоактивность», «силы межмолекулярного взаимодействия», «вероятность события» и т.д.? Примеров можно привести много. О каком творческом уровне можно вести здесь речь? Школьники просто не владеют необходимым математическим аппаратом. Опять мы скатываемся в область интуиции.

В связи со всем вышеизложенным хочется, чтобы авторы новой концепции больше внимания уделили не только и не столько программе. Программ существует на сегодняшний день множество. Дайте учителям критерии – ГОСТ, по которому нужно оценивать и свою деятельность, и деятельность учащихся. Тогда программа не будет догмой, а, как ей и положено, станет руководством к действию.

«Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!» – воскликнул Архимед. Не нужно переворачивать мир, но опора необходима просто для нормальной и честной работы. Думается, такой опорой и мог бы стать ГОСТ на физическое образование.