Феськов Н.С. Пять ответов Д.И. Арончику

Феськов Н.С.Пять ответов Д.И. Арончику // Фiзiка: праблемы выкладання. – 2007. – № 2. – С. 20-22.

Замечания на публикацию Д.И. Арончика «Пять вопросов о моем участии в централизованном тестировании по физике» .

Оценка абитуриентами, учителями и родителями тестовых заданий, организации и процедуры испытаний для Республиканского института контроля знаний является показателем качества нашей работы. Однако многие участники и заинтересованные лица централизованную аттестацию абитуриентов по задачам и технологии ее проведения отождествляют с традиционными формами испытаний. Это, как правило, порождает искаженную оценку этих испытаний. Примером отмеченного может служить материал, опубликованный в журнале «Фiзiка: праблемы выкладання», № 1 за 2007 г.

На «Пять вопросов...» своих коллег Д. И. Арончик дает ответы. Не все ответы автора нас удовлетворили. Протестируем их.

1. «Зачем тебе (т.е. мне) это надо

Как мотив, так и аргументация автора понятны. Действительно в «технических деталях» можно разобраться, только лично пройдя это испытание.

Однако я хочу заметить, что централизованное тестирование проводится только для абитуриентов. Родители, учителя и репетиторы могут познакомиться с уровнем сложности заданий и «техническими деталями» в публикуемых нами сборниках тестов или на репетиционном тестировании, которое проводится в три этапа на протяжении года. Эти задания идентичны тем, которые предлагаются на централизованном тестировании.

Участие в централизованном тестировании лиц, которые не являются абитуриентами, требует неоправданных расходов бюджетных финансовых ресурсов.

2. «Как сдал

Действительно, автор допустил ошибки в четырех заданиях и получил 89 баллов. Второе тестирование, на которое он ссылается, наверное, было репетиционным. В базе данных централизованного тестирования эти сведения отсутствуют, и сертификат не выдается. Хочу отметить, что 89 баллов — очень высокий результат. Не всегда учителя, принимающие участие в централизованном тестировании, получают абсолютные результаты. Вместе с тем эти показатели не могут служить оценкой профпригодности (или непригодности) учителя школы или преподавателя вуза. Тестируемый может быть успешным в научной или педагогической деятельности в конкретной области, но отдельные разделы (темы), находящиеся за пределами сферы его интересов, могут снизить общий результат испытания.

3. «Почему не 100 баллов?» Частично на этот вопрос я ответил выше. А вот по вопросу «Почему бы после окончания тестирования, через день-два не разместить авторские решения в Интернете или не опубликовать их...?» у нас иная позиция.

Во-первых, абитуриентское тестирование, проводимое нашим институтом, ставит своей задачей определение рейтингового списка претендентов на высшее и среднее специальное образование. Вы же, по аналогии с учебным процессом, желаете получить анализ допущенных ошибок или подтвердить правильность выполненных заданий, что не входит в наши задачи, да и технология такой формы испытаний не позволяет этого. Наша задача — оперативно и качественно оценить результаты испытаний каждого участника и своевременно выдать соответствующий сертификат. Такие же подходы используют и другие страны с централизованными формами испытаний.

Во-вторых, наличие резервного дня для тех, кто по уважительной причине не смог принять участие в централизованном тестировании в основное время, не позволяет до его проведения, с целью сохранения равных условий для всех абитуриентов текущего года, публиковать как задания, так и эталонные ответы.

Вместе с тем ежегодно по итогам тестирования мы издаем сборники тестовых заданий всех десяти вариантов с ответами. Обращаю внимание, что печатаются только оригинальные задания, предложенные на централизованном тестировании. Более того, второй год подряд мы издаем по всем предметам, в том числе и по физике, анализы характерных ошибок, комментарии к ответам тестируемых с приложением тренировочных, тестов. Эти издания позволяют не только «сравнить ответы со своими решениями», но и ориентировать будущих абитуриентов на содержание и, структуру тестовых заданий.

4. «На каком уровне надо знать физику, чтобы успешно пройти тестирование

Ваш ответ правильный: «На хорошем профильном или углубленном уровне... в физико-математическом классе...» (надо, наверное, иметь в виду, что углубленный уровень — это как форма профилизации процесса обучения).

Однако надо учитывать, что пропуском в вуз не могут быть ежегодно одни и те же результаты (50 или 60 баллов). Необходимо учитывать соотношение претендентов на продолжение обучения и возможности (количество бюджетных мест) высших и средних специальных учебных заведений. Следовательно, «школьную программу» надо знать настолько, насколько вы покажете результат выше, чем все предполагаемые ваши конкуренты, т.е. все участники тестирования по физике, в конкурсе на конкретную специальность.

Вместе с тем, уверяю вас, тестовые задания составляются с учетом требований учебных программ. Впрочем, если это получится, можете попытаться нас опровергнуть. Только условие: вместо общего заявления, что тесты не соответствуют программе, укажите конкретно вариант и само задание. Регулятором же в составлении рейтингового списка претендентов на обучение в вузе выступает предлагаемое на централизованном тестировании количество заданий (по физике — 30) и продолжительность их выполнения (180 мин). Отдельные наши оппоненты с неудовлетворением отмечают, что абитуриент не в состоянии решить все задания за указанное время. Мы многократно утверждали, что централизованное тестирование — не итоговая контрольная работа, а средство для конкурсного отбора абитуриентов с нормативно-ориентированной интерпретацией его результатов.

Следовательно, тестовые формы испытаний не предусматривают обязательного выполнения всех заданий. Это и не обязательно для составления рейтингового числа абитуриентов.

Надеюсь, что после этих комментариев не имеет смысла выяснять, кто из цитируемых Д. И. Арончиком авторов более прав в понимании определения «школьная программа». Тем более, что их цитаты (в указанном контексте) не полемизируют между собой и не претендуют на некое определение понятий.

5. «Что ты (т.е. я) предлагаешь изменить в тестировании

Все предложения авто, указанной публикации нами изучены. Прежде чем писать о целесообразности использования этих предложений в процессе централизованного тестирования, хочу дать краткую их характеристику.

Об изменении бланков ответов.

Использование трафаретов по аналогии с почтовыми индексами только на первый взгляд упростит «заполнение бланка ответов». В области регистрации бланка могут встречаться паспортные данные лиц других государств, значительно выходящие за рамки максимально большого количества клеток. В таком случае тестируемые могут сознательно не вносить в бланк невместившиеся символы и знаки. Аналогичная ситуация может возникнуть с ответами в области В.

Наша практика (в первые годы тестирования использовались клетки с трафаретами) подтвердила опасения, на которые я указал.

Об использовании калькуляторов.

Принятыми нормами, регулирующими процедуру проведения централизованного тестирования, предусмотрено использование калькуляторов только для испытаний по физике и химии, если они одновременно не выполняют функции мобильных телефонов, пейджеров, электронных записных книжек, компьютеров и других средств хранения, приема и передачи информации.

О задании В5 из «Демонстрационного варианта».

При решении задания В5 в общем виде конечная формула содержит только  ,числовое значение которого приведено в инструкции. С учетом правил действия с приближенными числами ответ на данное задание однозначен (m = 48 г).

О продолжительности тестирования и количестве заданий.

Продолжительность тестирования по физике (как и по другим предметам) определяется в процессе проведения пробного (не репетиционного) тестирования и зависит от структуры курса, его содержания и объема и специфики практической части заданий. Поэтому, как известно читателям, если по физике продолжительность составляет 180 мин, то по языкам — 90. Стресс, к сожалению, может возникнуть в любой экстремальной ситуации, которые сопровождают человека на протяжении всей жизни.

О системе оценивания.

Предлагаемая автором система нормативно-критериального оценивания приемлема в итоговой оценке знаний (за четверть, за год и т.д.). Для ранжирования абитуриентов, как правило, используется нормативно-ориентированная интерпретация результатов вступительных испытаний. Поэтому результаты испытаний каждого абитуриента в автоматическом режиме соотносятся с его конкурентами. Это не позволяет «стоимость каждого задания... определить до начала тестирования».

Указанный подход реализуется многими странами с централизованными формами вступительных испытаний.

О «закрытости обработки и выдачи результатов».

Система организации, подготовки и проведения централизованного тестирования закрыта в такой мере, в какой это определяется технологией и особенностями компьютерной программы. Считаю, что это не недостаток, а преимущество, так как все «закрыто» и для тех, кто обрабатывает результаты тестирования, и не позволяет вмешиваться в процесс подведения итогов. Автор предложений переносит отдельные компоненты традиционных форм испытаний на совершенно новую систему организации обработки и подведения итогов тестирования. Поэтому и считает, что апелляция может присутствовать только в формах, используемых ранее.

Вместе с тем за тестируемым сохраняется право на соответствующее заявление в аудитории по содержанию (возможные ошибки) педагогических тестов, которое заносится в протокол и рассматривается комиссией института. В случае обоснованности претензий заявившему и всем остальным участникам, выполнявшим это задание, ответ учитывается как правильный. Описанная процедура является формой апелляции.

Благодарим Д.И. Арончика за замечания, предложения и оценку централизованного тестирования.

Н.С. Феськов,
директор Республиканского института контроля знаний,
кандидат педагогических наук

Выложил alsak
Опубликовано 18.07.08
Просмотров 6392
Рубрика ЦТ
Тема Без тем
Комментарии

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать.

Последние комментарии

Sergey Kozhinin

10. апреля, 2018 |

Задача №4. По условию стыковка должна произойти "без дополнительной...

Сакович

14. сентября, 2016 |

Этот вопрос надо задавать не мне, а авторам статьи. Их данные можно...

Где взять?

14. сентября, 2016 |

Напишите пожалуйста, где взять такую базу?