Феськов Н.С. Пять ответов Д.И. Арончику

Феськов Н.С.Пять ответов Д.И. Арончику // Фiзiка: праблемы выкладання. – 2007. – № 2. – С. 20-22.

Замечания на публикацию Д.И. Арончика «Пять вопросов о моем участии в централизованном тестировании по физике» .

Оценка абитуриентами, учителями и родителями тестовых заданий, организации и процедуры испытаний для Республиканского института контроля знаний является показателем качества нашей работы. Однако многие участники и заинтересованные лица централизованную аттестацию абитуриентов по задачам и технологии ее проведения отождествляют с традиционными формами испытаний. Это, как правило, порождает искаженную оценку этих испытаний. Примером отмеченного может служить материал, опубликованный в журнале «Фiзiка: праблемы выкладання», № 1 за 2007 г.

На «Пять вопросов...» своих коллег Д. И. Арончик дает ответы. Не все ответы автора нас удовлетворили. Протестируем их.

1. «Зачем тебе (т.е. мне) это надо

Как мотив, так и аргументация автора понятны. Действительно в «технических деталях» можно разобраться, только лично пройдя это испытание.

Однако я хочу заметить, что централизованное тестирование проводится только для абитуриентов. Родители, учителя и репетиторы могут познакомиться с уровнем сложности заданий и «техническими деталями» в публикуемых нами сборниках тестов или на репетиционном тестировании, которое проводится в три этапа на протяжении года. Эти задания идентичны тем, которые предлагаются на централизованном тестировании.

Участие в централизованном тестировании лиц, которые не являются абитуриентами, требует неоправданных расходов бюджетных финансовых ресурсов.

2. «Как сдал

Действительно, автор допустил ошибки в четырех заданиях и получил 89 баллов. Второе тестирование, на которое он ссылается, наверное, было репетиционным. В базе данных централизованного тестирования эти сведения отсутствуют, и сертификат не выдается. Хочу отметить, что 89 баллов — очень высокий результат. Не всегда учителя, принимающие участие в централизованном тестировании, получают абсолютные результаты. Вместе с тем эти показатели не могут служить оценкой профпригодности (или непригодности) учителя школы или преподавателя вуза. Тестируемый может быть успешным в научной или педагогической деятельности в конкретной области, но отдельные разделы (темы), находящиеся за пределами сферы его интересов, могут снизить общий результат испытания.

3. «Почему не 100 баллов?» Частично на этот вопрос я ответил выше. А вот по вопросу «Почему бы после окончания тестирования, через день-два не разместить авторские решения в Интернете или не опубликовать их...?» у нас иная позиция.

Во-первых, абитуриентское тестирование, проводимое нашим институтом, ставит своей задачей определение рейтингового списка претендентов на высшее и среднее специальное образование. Вы же, по аналогии с учебным процессом, желаете получить анализ допущенных ошибок или подтвердить правильность выполненных заданий, что не входит в наши задачи, да и технология такой формы испытаний не позволяет этого. Наша задача — оперативно и качественно оценить результаты испытаний каждого участника и своевременно выдать соответствующий сертификат. Такие же подходы используют и другие страны с централизованными формами испытаний.

Во-вторых, наличие резервного дня для тех, кто по уважительной причине не смог принять участие в централизованном тестировании в основное время, не позволяет до его проведения, с целью сохранения равных условий для всех абитуриентов текущего года, публиковать как задания, так и эталонные ответы.

Вместе с тем ежегодно по итогам тестирования мы издаем сборники тестовых заданий всех десяти вариантов с ответами. Обращаю внимание, что печатаются только оригинальные задания, предложенные на централизованном тестировании. Более того, второй год подряд мы издаем по всем предметам, в том числе и по физике, анализы характерных ошибок, комментарии к ответам тестируемых с приложением тренировочных, тестов. Эти издания позволяют не только «сравнить ответы со своими решениями», но и ориентировать будущих абитуриентов на содержание и, структуру тестовых заданий.

4. «На каком уровне надо знать физику, чтобы успешно пройти тестирование

Ваш ответ правильный: «На хорошем профильном или углубленном уровне... в физико-математическом классе...» (надо, наверное, иметь в виду, что углубленный уровень — это как форма профилизации процесса обучения).

Однако надо учитывать, что пропуском в вуз не могут быть ежегодно одни и те же результаты (50 или 60 баллов). Необходимо учитывать соотношение претендентов на продолжение обучения и возможности (количество бюджетных мест) высших и средних специальных учебных заведений. Следовательно, «школьную программу» надо знать настолько, насколько вы покажете результат выше, чем все предполагаемые ваши конкуренты, т.е. все участники тестирования по физике, в конкурсе на конкретную специальность.

Вместе с тем, уверяю вас, тестовые задания составляются с учетом требований учебных программ. Впрочем, если это получится, можете попытаться нас опровергнуть. Только условие: вместо общего заявления, что тесты не соответствуют программе, укажите конкретно вариант и само задание. Регулятором же в составлении рейтингового списка претендентов на обучение в вузе выступает предлагаемое на централизованном тестировании количество заданий (по физике — 30) и продолжительность их выполнения (180 мин). Отдельные наши оппоненты с неудовлетворением отмечают, что абитуриент не в состоянии решить все задания за указанное время. Мы многократно утверждали, что централизованное тестирование — не итоговая контрольная работа, а средство для конкурсного отбора абитуриентов с нормативно-ориентированной интерпретацией его результатов.

Следовательно, тестовые формы испытаний не предусматривают обязательного выполнения всех заданий. Это и не обязательно для составления рейтингового числа абитуриентов.

Надеюсь, что после этих комментариев не имеет смысла выяснять, кто из цитируемых Д. И. Арончиком авторов более прав в понимании определения «школьная программа». Тем более, что их цитаты (в указанном контексте) не полемизируют между собой и не претендуют на некое определение понятий.

5. «Что ты (т.е. я) предлагаешь изменить в тестировании

Все предложения авто, указанной публикации нами изучены. Прежде чем писать о целесообразности использования этих предложений в процессе централизованного тестирования, хочу дать краткую их характеристику.

Об изменении бланков ответов.

Использование трафаретов по аналогии с почтовыми индексами только на первый взгляд упростит «заполнение бланка ответов». В области регистрации бланка могут встречаться паспортные данные лиц других государств, значительно выходящие за рамки максимально большого количества клеток. В таком случае тестируемые могут сознательно не вносить в бланк невместившиеся символы и знаки. Аналогичная ситуация может возникнуть с ответами в области В.

Наша практика (в первые годы тестирования использовались клетки с трафаретами) подтвердила опасения, на которые я указал.

Об использовании калькуляторов.

Принятыми нормами, регулирующими процедуру проведения централизованного тестирования, предусмотрено использование калькуляторов только для испытаний по физике и химии, если они одновременно не выполняют функции мобильных телефонов, пейджеров, электронных записных книжек, компьютеров и других средств хранения, приема и передачи информации.

О задании В5 из «Демонстрационного варианта».

При решении задания В5 в общем виде конечная формула содержит только  ,числовое значение которого приведено в инструкции. С учетом правил действия с приближенными числами ответ на данное задание однозначен (m = 48 г).

О продолжительности тестирования и количестве заданий.

Продолжительность тестирования по физике (как и по другим предметам) определяется в процессе проведения пробного (не репетиционного) тестирования и зависит от структуры курса, его содержания и объема и специфики практической части заданий. Поэтому, как известно читателям, если по физике продолжительность составляет 180 мин, то по языкам — 90. Стресс, к сожалению, может возникнуть в любой экстремальной ситуации, которые сопровождают человека на протяжении всей жизни.

О системе оценивания.

Предлагаемая автором система нормативно-критериального оценивания приемлема в итоговой оценке знаний (за четверть, за год и т.д.). Для ранжирования абитуриентов, как правило, используется нормативно-ориентированная интерпретация результатов вступительных испытаний. Поэтому результаты испытаний каждого абитуриента в автоматическом режиме соотносятся с его конкурентами. Это не позволяет «стоимость каждого задания... определить до начала тестирования».

Указанный подход реализуется многими странами с централизованными формами вступительных испытаний.

О «закрытости обработки и выдачи результатов».

Система организации, подготовки и проведения централизованного тестирования закрыта в такой мере, в какой это определяется технологией и особенностями компьютерной программы. Считаю, что это не недостаток, а преимущество, так как все «закрыто» и для тех, кто обрабатывает результаты тестирования, и не позволяет вмешиваться в процесс подведения итогов. Автор предложений переносит отдельные компоненты традиционных форм испытаний на совершенно новую систему организации обработки и подведения итогов тестирования. Поэтому и считает, что апелляция может присутствовать только в формах, используемых ранее.

Вместе с тем за тестируемым сохраняется право на соответствующее заявление в аудитории по содержанию (возможные ошибки) педагогических тестов, которое заносится в протокол и рассматривается комиссией института. В случае обоснованности претензий заявившему и всем остальным участникам, выполнявшим это задание, ответ учитывается как правильный. Описанная процедура является формой апелляции.

Благодарим Д.И. Арончика за замечания, предложения и оценку централизованного тестирования.

Н.С. Феськов,
директор Республиканского института контроля знаний,
кандидат педагогических наук

Выложил alsak
Опубликовано 18.07.08
Просмотров 6509
Рубрика ЦТ
Тема Без тем